|
     
|
| nükleer santral sorunsalı |
|
az önce türkiyede bir nükleer santral kurulmasını öngören yasa onaylandı. bu konuda ne düşünüyorsunuz, türkiye nükleer enerji santrali kurulmamalı mı yoksa geç bile mi kalındı? |
gönderen: emre d. - 20/11/2007 - 18:14
|
| Konu Hakkında Yapılan Yorumlar: |
| yorum yapan(tarih) | yorum |
| nry (20/11/2007 - 18:38) | hayırlısı olsun bakalım bence geç kalınmış bir şeydi |
| n\a (20/11/2007 - 19:02) | dünya nükleer sanrtali terk ediyor bizde hala peşinden koşuyoruz. rüzgardan enerji üretiminde sınırsız olanağımızı var kullanmayız her yönden zararlı bir teknolojinin peşine gideriz. yaşasın nükleersiz TÜRKİYE! |
| nry (20/11/2007 - 19:19) | kim terk etmiş nükleeri ona bakarsan 1998 yılında çıkarılan mayın üretimi yasağı ki bunu çıkaran hollanda bu gün türkiyede teröre mayının finansmanı yapan en büyük iki bankasıyla kuyumuzu kazıyor ama aç kitabı bak git kednilerine sor mayın üretimi finansmanı yasak nükleeri de öyle terk etmiştir kim terk etmişse |
| conqueror (20/11/2007 - 19:37) | KURULMALI yoksa ilerde fosil yakıtlar bittiğinde elimizde koca bir sıfır ile yine teknoloji fakiri olcaz :S |
| n\a (20/11/2007 - 19:42) | mayın üretimi ile nükleerin ne bağlantısı var anlamadım. ben çevresel yönden karşı çıkıyorum sen başka bir şey anlatıyorsun. |
| conqueror (20/11/2007 - 20:20) | gerekli önlemler alınırsa nükleer enerji çevreyi kirletmeden üretilebilir. Ama tabiki bir miktar kirlenme söz konusu olacaktır. Entropi diye bir kavramdan bahsediyoruz. Yeryüzünde düzensizlik giderek artacak taa ki kıyamete kadar. Şu anda kullanılan termik santraller de çok fazla çevreyi kirletiyor ona bakarsanız. O yüzden geleceğimizi düşünmek için nükleer enerji şart. |
| Jan (20/11/2007 - 20:58) | nükleeri hangi ülkeler terketmiş? terkettikleri şeyler ömürlerini doldurmuş nükleer santraller. çin japonya rusya hatta hindistan bile yeni nükleer santraller kuruyor. 2000 2004 yılları arasında 27 adet santral işletmeye alınırken 17 adet santral işletmeden çıkarılmış. bu çıkarılanların yaş ortalaması 30 küsur yıl. nükleer santrallerin de gelişim süreçleri var, bunlar takip edilirse hiçbir sorun çıkmaz. zaten şuana kadar olan faciaların hepsi insan hatasıdır. yanıbaşımızda ermenistanın ömrü dolmuş nükleer santrali varken turkiyede kurulmasın demek saçma.. enerji.gov.tr den verilere bakabilirsiniz. |
| n\a (20/11/2007 - 21:15) | güneş enerjisi,rüzgar enerjisi hatta denizden bile (dalga enerjisi) enerji elde etmek varken (ki biz bunları hiç kullanmıyoruz) niye bunda bu kadar ısrar ediliyor hala anlamıyorum. |
| Jan (20/11/2007 - 21:30) | tr enerji üretiminin çoğunu hidrolik enerjiden sağlıyor zaten. diğer enerji türlerinden de mümkün olduğunca fazla yararlanılmalı fakat enerji bakımından dışa bağımlılığın engellenmesi için nükleer şart. dalgayla güneşle bu işler olmaz. hatta yakıt olarak kömürü kullanan termik santraller bile kurulmalı. iyi filtrasyon yapılırsa co2 salımı en aza indirilir. o kadar çok kömür rezervi varken bunları kullanmamak da saçma. |
| öz (20/11/2007 - 21:31) | nükleer enerji türkiyede gec kalınmış bir enerji ihtiyacıdır.temiz enerji olarak da şimdi kullanılan santrallere gore kat kat temizdir.tehlike yonunden dusundugumuzde de cok dusuk bir ihtimal sızma ya da patlaması söz konusu.bizim bas ucumuzda bulgaristan da rusyada eski teknoloji olamsına ragmen hala kullanıyorlar ustelik bizim için de cok tehlikeli. ayrıca nükleerin ilk yatırım maliyeti cok fazla olabilir ama uzun vadede cok karlı bir enerjidir.özellikle de gereksinmi olan uranyum da türkiye'de bol miktarda bulunması bizim için bir şansdır..son zamnlarda yapılan çalısmalarla da nükleer enejide önemli mesafeler kat edilmiştir.bi de dünya da giderek azalıyor söylentiside bir palavradır. bizim burada tartışmamız gereken şey nükeerin gelmemesi degil nükleerin yeni mi yoksa eski teknoji ile kurulacağı. onemli olan yeni teknolojinin gelmesi cunku verim olarak artırımlar yapıldı ayrıca yeni teknolojide uranyum dısı ürünler de örnegin toryum soz konusu. ama eski teknoloji baslı basına masraf. |
| n\a (20/11/2007 - 21:53) | rüzgarla dalgayla güneş ile neden olmuyor,yanlış anlama merakımdan soruyorum, ayrıca biz nükleer enerji için gerekli kaynağı nerden bulucaz? |
| emre d. (20/11/2007 - 22:11) | rüzgar ve güneşten yeteri kadar verim alınamıyor. alınsaydı amerika,avrupa bu yönde yatırımlar yaparlardı. gerçi bu yönde yatırımlar yapılıyor ama ordan kazanılcak enerji belli düzeyde sanayi için yeterli düzeyde değil, hiçbir zaman nükleer santral gibi olamıyorlar. ayrıca şunu söyliim dünya nükleeri terketmiyor. bugün ermenistanda yanı dibimizde standartların çok altında ve kapatılması gereken nükleer enerji santrali var 1.sınıfta araştırmıştım ama adamlar kapatmamakta ısrarlılar. googledan nükleer santral yazıp aratınca hangi ülkelerde ne kadar nükleer santral olduğunu okuyabilirsiniz. bugün bizden çok çok alt seviyelerdeki ülkeler bile enerjide dışa bağımlı değiller ülkelerinde kurdukları nükleer enerji santralleri sayesinde (bkz: bulgaristan, litvanya, ukrayna, slovenya, macaristan, slovakya vb....) |
| emre d. (20/11/2007 - 22:33) | sadece son 1 yıldan daha az sürede yani 2007'de dünyada nükleerle ilgili gerçekleşen olayları yazıyorum 28 Ocak 2007 - Çin, yerli imkanlarla tasarımladığı Qinshan-II-4 PWR ünitesinin inşasına başladı. Qinshan-II-3'ün inşasına da geçen sene 28 Mart'da başlamıştı. 25 Şubat 2007 - İran Cumhurbaşkanı Mahmoud Ahmadinejad, nükleer programlarının devam edeceğini, nükleer programlarının geri vitesi veya frenleri olmayan bir trene benzediğini açıkladı. 6 Mart 2007 - İran Atom Enerjisi Kurumu Başkanı Gholam Reza Aghazadeh, İran'ın yerli imkanlar ile ülkenin güney batısındaki Darkhovin şehrinde 360 MW'lik bir nükleer santral inşa etmeye başladığını açıkladı. 3 Nisan 2007 - Alstom, Rus firması Atomenergomash ile nükleer santrallara türbin-jeneratör üretmek amacıyla bir ortaklık oluşturdu. 9 Nisan 2007 - İran Cumhurbaşkanı Ahmadinejad, İran'ın ticari ölçekte nükleer yakıt üretebileceğini açıkladı. 19 Nisan 2007 - Rusya; dünyanın ilk yüzer-gezer nükleer santralının inşasına Severodvinsk'de başladı. 23 Mayıs 2007 - Amerikan TVA firması, 1985 yılında kapattığı ve 22 yıldır kapalı tuttuğu Browns Ferry-1 reaktörünü tekrar devreye aldı. 6 Haziran 2007 - Finlandiya 6. nükleer santral ünitesinin inşasını planladığını açıkladı. 8 Ağustos 2007 - Romanya ikinci nükleer santral ünitesi Cernavoda-2'yi şebekeye bağladı. Cernavoda-2'nin inşasına 1 Temmuz 2983 tarihinde başlanmıştır. 12 Ekim 2007 - Romanya ikinci nükleer santral ünitesi Cernavoda-2'yi ticari işletmeye aldı. açık ve nettir ki, dünyanın nükleer enerji'yi terkettiği büyük bir yalandır. aslında burda yalan söyleyen kandırılan kişiler değil çıkar çevreleridir. dünya nükleeri terketmiyor fakat bazı çıkar çevreleri nükleerin türkiyeye gelmesini istemiyor. |
| n\a (20/11/2007 - 22:47) | ben hala ikna olmadım,olacağa da benzemiyorum.çünkü aynı şeyler diğer yenilenebilir enerji kaynakları için de söylüyorlar.hem bu nükleer tesisi made in turkey mi olacak acaba? ha buarada avrupa ile amerikanın yaptığı her şey doğru olsaydı keşke .bmp) |
| emre d. (20/11/2007 - 22:55) | avrupayı amerikayı geç de finlandiya bile 6.nükleer enerji santralini kurmaya başladı yakında somali bile kurcak santrali :) atatürk olsaydı şimdiye çoktan 20.santrali kurmak için emri vermişti bile. ayrıca dünyaya enerji bile satardık o zaman. bazen gerçekten ileri görüşlü insanların varlığını insan ne çok arıyor.. |
| mutant (20/11/2007 - 22:58) | dünya için kötü ama türkiye için iyi. ama ben ne yapayım parayı pulu dünya elden gittikten sonra. |
| n\a (20/11/2007 - 23:07) | senin o beğenmediğin finlandiya'da enflasyon bizden düşük ihracat ithalatdan fazla, bir insan da ortalama 80 sene yaşıyor |
| emre d. (20/11/2007 - 23:15) | peki endonezya? :) endonezya teknoloji bakanı bile önümüzdeki yıllar içinde ülkesinde nükleer enerji santralini kuracağını açıkladı endonezyadan enerji satın alırız olmazsa :) adamların giycek donu yok ama bize enerji satarlar.. bu kadar basiretsiz bi toplumuz ya, eminim bize bakıp amma çok eğleniyorlardır |
| jgh (20/11/2007 - 23:51) | hakkımızda hayırlısı olsun |
| n\a (21/11/2007 - 00:33) | işte endonezya kadarız, gönül ister ki en az finlandiya kadar olsak |
| lifewithblue (21/11/2007 - 12:58) | bu arada utku sen malsın bunu da biliyorsun dimi? |
| Comandante (22/11/2007 - 02:10) | utku kardeşim sen baya takmışsın rüzgar güneş dalga vs vs ye türkiyenin enerji ihtiyacı acil ve piyasada likidite sıkıntısı var yani uzun vadede amorti eden pahalı yatırım yapmanın hiçbir anlamı yok, anlamını geçtim zaten yapacak yatırımcı bulamazsın her memleketin rüzgar rejimi farklı biliosunki biz hollanda olmadığımız için rüzgar verimli değil ha merak ediosan güneş enerjisinin verimini mmo nun dergisinin ocak2007 sayısını bul bi yerden kapsamlı bi araştırma var onda otur incele yatırım maliyetini çıkarması için yaklaşık bi 10-15 yıl gerekiyo sonuç olarak nükleer temiz verimli bağımlılığı azaltacak |
| n\a (22/11/2007 - 02:14) | yok be hocam çok taktığım yok benim çok da bilgim yok,nükleer enerji olayına da ikna olmaya çalışıyorum o kadar.sadece nükleer enerjiye güvenemiyorum o kadar. |
| n\a (23/11/2007 - 01:35) | lifewithblue; şurda ne güzel tartışıyoruz gerek yok bunlara,biraz daha saygılı ol istersen |
| emre d. (23/11/2007 - 02:00) | insan olmanın gereği olarak farklı fikirlere sahibiz ve bunları tartışmaya ihtiyacımız var lifewithblue -hele ki böyle önemli konularda, anlayacağın "mal" kelimesi hiç yakışmadı.. |
| Olmeca (23/11/2007 - 02:33) | cok gec kalindi bile nukleer santral icin gecen gun iranlada elektrk alimi icin anlasma imzaladk cok yazik bazi arkadaslarimiz gercekten doru duzgun bilmeden yorum yapmislar.Ulkemzde elektrigin buyuk bi kismi termik santrallerden uretiliyor hidrolik ten degil zaten hidrolik santrallerin kebanin ataturkun bile verimi cok dusuk nukleerin yaninda,ruzgar dalga enerjisi zaten ancak kucuk illerin enerji ihtiyacini karsilar.Eger nukleer santral son teknolojiyle uretilip gerekli bakimlari yapilirsa cevreyi kirletme verim orani en iyi olan santraldir.patlama riskine gelince simdiye kadar sadece cernobilde patladi oda reaktorun cok eski olmasindan ve teknisyenlerin bir arasrma dolayisiyla cok yuklenmesinden kaynaklandi.bazi arkadaslarindan dedgi gibi yanibasmzda ermenistanin nukleer santrali varken bizim hala inat etmemiz akil kari degil.Bu olan ulkeler vaazgecio falan kismina gelirsek bu TAMAMEN YALAN bu onlarin gelismekte olan ulkelere soyledgi bir yalan,oyun, amerikada hersene en az 1 tane nukleer santral kuruluyor ve ekonomiye katkisi gercekten cok buyuk.. ben bu konuyu cok arastrdm hatta greenpeace hayranydm bu 2-3 seneye kadar sirf nukleer karsiti olduklari icin uye olmaktan vazgectm |
| Jan (23/11/2007 - 21:09) | olmeca, bilip bilmeden yorum yapanlardan kastın bensem, türkiyede elektrik üretimindeki genel oranlarda hidroliğin payı %25 kömür yakıtlı sant. %26 d.gaz yakıtlı sant. %43 bu türkiyenin toplam profili. eüaş üretiminde ise hidrolik enerji payı %40 lara çıkıyor. benim nükleere karşı çıkan arkadasa vurgulamak istedigim zaten su enerjisinden iyi bir oranda faydalandıgımızdı, cümle düşüklüğü olmuş orda. diğer enerji kaynaklarına gelirsek bunlardan pek birşey elde edilemez. dalga enerjisi ancak okyanus kenarlarında verimli olabilir. o da enerjiyi ihtiyacının çok azını karşılar. rüzgar enerjisinden en çok yararlanan ülke olan almanyada bile bu oran %1 dir. rüzgar enerjisinin dunyadaki payı %6dır. ayrıca elektriği ele alan arkadaslar, enerjiyi sadece evlerde kullandığınız değerlere göre kıyaslamayın. siz evde günde 1birim kullanılıyorsanız büyük ölçekli fabrikalarda bu 10bin birimdir. |
| Jan (23/11/2007 - 21:17) | bu arada kebanın toplam gücü kurulması öngörülen bir nükleer santral kadardır. co2 salınımı olarak da en düşük hidroelektrik santalleridir. bütün bunlar nükleer karşıtı olduğum anlamına gelmesin. aksine nükleer hatta kömür linyit gibi co2 salınımı yuksek termik santrallerin kurulması taraftarıyım. |
